敢えて小澤一郎擁護論２ ―「国策捜査」について
敢えて小澤一郎擁護論２ ―「国策捜査」について
前号につづく
このあたりから、このブログの本題に近づいてくる。
さて、問題は公設秘書の逮捕に関連して鳩山新民主党代表や小沢前代表による「国策捜査」「検察ファッショ」という主張の妥当性である。
今回の件がそれに該当するかどうかは措くとして、「国策捜査」はあると考えるのが常識だろう。
犯罪事実があって、捜査が行われ、裁判となるプロセスに恣意は入り込みにくいと一般には思える。しかし、「犯罪」と見なしうることがらは極めて多岐にわたっており、通常これらの全てについて、強制捜査や裁判を行うわけではない。例えばホテルの宿泊者名簿に偽名を書いてもそれは犯罪である。そんなことで逮捕されることはないというのが常識だが、某宗教団体のメンバーの多くがそれで逮捕されている。明らかな別件逮捕だが、逮捕した側からすれば法律に基づいて捜査を行った結果という説明になる。
これらの極めてたくさんの「犯罪行為」のどれを取り上げ、どれを取り上げないかは、検察ないし警察が判断するわけだが、そこに一定の「政治判断」が働く余地がある。警察も検察もいずれも内閣総理大臣をトップとする官僚制度のもとにある以上、我々が彼らに期待しうる政治的中立性は、せいぜいのところ官僚機構に期待しうる中立性を大きく上回るものではありえない。
「国策捜査」の中身が以上のようなものであることを考えれば、私たちは検察・警察がどの案件を取り上げたかではなく、どの案件は取り上げないかにも注目する必要がある、森田健作問題しかり、かんぽの宿問題しかりである。
そして（やっとこのブログの趣旨に戻る）、我々の刑事告発に対して高知地検が下した不起訴の決定についても同様である。これが、学長任命を巡る行政訴訟（法務大臣が相手側になる）に関わった政治的判断ではないという証拠はどこにもないのである。
今回の行政訴訟の国側の反論の中では、刑事告発について、地検が不起訴の処分を下したことが違法行為がなかったという証拠として挙げられている。この反論を書いた国側弁護団は高松高検の検事を中心に構成されている。言うまでもなく（高松）高検―（高知）地検は上級機関―下級機関の関係にある。つまり、国側反論をわかりやすく言えばこうなる「うちの子分が犯罪がなかったと言っているのが犯罪がなかった証拠である」。こんな子供だましを平気でやる検察というところをあなたは信用しますか？
つづく
補足：昨日（５／１７）の民主党代表選挙は面白かった。開票にさいして、時間をかけて何度も投票用紙を数え直していたからではなく（笑）、投票に先立つ二人のプレゼン及び司会（福岡政行？）との質疑に両候補の優劣がはっきり出ていたからである。NHKの全国中継を見ていた人で、鳩山の勝ち、岡田の負けと思わなかった人はいないはずだ。投票結果はその通りだったが、さらに興味深かったのは、中継をした当のNHKも含めて、マスコミがこのプレゼン＋討論にはまったく触れず、「世論は岡田を支持している」というキャンペーンに終始したことだ。もし、その中継を見ていない人は多分ユーチューブにでもアップされていると思うので見てほしい。私のことばが誇張ではないことが理解できるはずだ。
コメント